應付賬款低估是否要列明函證余額？
老師，您好！
第二問，我理解在應收賬款存在低估風險時，不列明信息更加有效，但是應付賬款不應該與應付賬款正好相反嗎？（以列明與否對債權人與債務人誰更有利的角度）
應付賬款低估對債務人（被審計單位）更有利的問題，對債權人更無利，債權人回復的意愿更強烈，列明信息應該是更好的方式啊，為何不列明是正確的呢？
此外，如果這道題正確，那應付賬款高估應該不列明嗎，此時債權人發(fā)現(xiàn)債權多了，更愿意回復一個不可靠的結果，此時不就錯誤了嗎？
問題來源：
ABC會計師事務所的A注冊會計師負責審計甲公司2020年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）在實施應收賬款函證程序時，A注冊會計師將財務人員在發(fā)函信封上填寫的客戶地址與銷售合同的地址進行了核對，同時查詢了客戶官方網(wǎng)站，親自將詢證函交予快遞公司發(fā)出。
（2）A注冊會計師評估認為應付賬款存在低估風險，因此在詢證函中未填列甲公司賬面余額，而是要求被詢證者提供余額信息。
（3）A注冊會計師收到的一份應付賬款回函顯示存在1000元差異，甲公司管理層解釋是供應商丙公司多發(fā)出原材料導致，由于回函差異占該應付賬款余額比例不到1%，A注冊會計師未實施其他審計程序。
（4）A注冊會計師收到被審計單位甲公司轉(zhuǎn)交的詢證函回函，回函顯示不存在差異，A注冊會計師隨后進行了電話確認，結果滿意。
（5）A注冊會計師對甲公司一筆大額應收賬款寄發(fā)詢證函，但在合理的時間內(nèi)并未收到回函。A注冊會計師進行電話詢問，確認被函證金額與甲公司客戶的回答一致，不存在差異，據(jù)此認可了該筆應收賬款余額。
要求：
針對上述第（1）至（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。
（1）在實施應收賬款函證程序時，A注冊會計師將財務人員在發(fā)函信封上填寫的客戶地址與銷售合同的地址進行了核對，同時查詢了客戶官方網(wǎng)站，親自將詢證函交予快遞公司發(fā)出。
（2）A注冊會計師評估認為應付賬款存在低估風險，因此在詢證函中未填列甲公司賬面余額，而是要求被詢證者提供余額信息。
（3）A注冊會計師收到的一份應付賬款回函顯示存在1000元差異，甲公司管理層解釋是供應商丙公司多發(fā)出原材料導致，由于回函差異占該應付賬款余額比例不到1%，A注冊會計師未實施其他審計程序。
（4）A注冊會計師收到被審計單位甲公司轉(zhuǎn)交的詢證函回函，回函顯示不存在差異，A注冊會計師隨后進行了電話確認，結果滿意。
（5）A注冊會計師對甲公司一筆大額應收賬款寄發(fā)詢證函，但在合理的時間內(nèi)并未收到回函。A注冊會計師進行電話詢問，確認被函證金額與甲公司客戶的回答一致，不存在差異，據(jù)此認可了該筆應收賬款余額。
要求：
針對上述第（1）至（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。
查看完整問題
田老師
2021-07-31 17:16:41 4611人瀏覽
勤奮刻苦的同學，您好：
是因為應付賬款的性質(zhì)決定的，因為是屬于我們欠對方的錢，所以我們列明與否對方都是會積極主動的配合函證，因為想要盡早收回欠款。所以不能僅僅與應收賬款對比來看。
確實低估列明會更加有效一點，但是不列明也是可以的。
但是高估最好不列明，如果列明了，對方當然愿意我們多付一些，就會默認了。所以我們需要記住的一點就是應付賬款的低估，是列明不列明都可以的，其余的按照您的思路來就可以了。
您再理解一下，如有其他疑問歡迎繼續(xù)交流，加油！有幫助(4)
答案有問題？
相關答疑
-
2021-08-25
-
2021-06-11
-
2021-04-14
-
2021-04-03
-
2020-09-08
津公網(wǎng)安備12010202000755號