盡職調查（Due Diligence）是在商業(yè)交易、投資、合作等場景中，對目標主體（如企業(yè)、項目、資產等）進行的全面調查，目的是評估風險、核實信息、保障決策合理性。根據調查目的、場景和對象的不同，可分為多種類型，具體如下等等。
更新時間：2025-09-04 14:01:34 查看全文>>
-
盡職調查三個原則有哪些
查看全文>>在盡職調查(Due Diligence)的實踐中，核心原則通常被概括為以下三個，它們是確保盡調質量、規(guī)避風險的基礎：
一、獨立性原則
盡調過程需保持客觀中立，不受利益相關方的干擾，確保結論真實可靠。
核心要求：調查主體(如第三方機構、內部團隊)需獨立于交易雙方的利益，避免因 “促成交易”“迎合委托方” 等傾向性影響判斷。
二、全面性原則
盡調需覆蓋與交易相關的所有關鍵維度，避免因信息遺漏導致風險誤判。
核心要求：從財務、法律、業(yè)務、運營、管理、市場等多維度展開調查，既關注 “顯性信息”(如公開報表、合同)，也挖掘 “隱性風險”(如未披露的訴訟、潛在合規(guī)問題)。
-
盡職調查的缺點
查看全文>>盡職調查雖然是商業(yè)決策中降低風險的重要手段，但本身也存在一定局限性和潛在缺點，主要體現在以下幾個方面：
一、成本高昂，資源投入大
時間成本：盡職調查周期通常較長(尤其是復雜交易，如大型并購、IPO 盡調可能持續(xù)數月)，會延緩決策效率，甚至可能錯過市場機遇。
資金成本：需聘請專業(yè)機構(會計師事務所、律師事務所等)，費用高昂。中小型交易中，盡調成本可能占交易金額的 5%-10%，對資金有限的企業(yè)構成負擔。
人力成本：企業(yè)內部團隊需全程參與配合，協(xié)調資料提供、訪談溝通等，占用核心人員大量精力，影響日常經營。
二、信息不對稱與局限性難以完全消除
信息獲取不完整：目標方可能刻意隱瞞關鍵信息(如隱藏負債、虛假合同)，或因客觀原因(如涉密數據、第三方不配合)導致信息缺失。
-
盡職調查和背調的區(qū)別
查看全文>>盡職調查(Due Diligence)和背景調查(背景審查，Background Check)雖然都屬于 “調查” 范疇，但在目標、范圍、場景、深度等方面存在顯著差異，具體區(qū)別如下：
一、核心目標不同
盡職調查：核心是評估 “交易或合作的可行性與風險”，為商業(yè)決策(如投資、并購、合作等)提供依據。
背景調查：核心是驗證 “個體或主體的信息真實性”，排除虛假信息或潛在隱患。
二、調查對象不同
盡職調查：對象以 “機構或項目” 為主，包括企業(yè)、公司、項目資產、股權等。
背景調查：對象以 “個體” 為主，也可涉及小型主體(如小微企業(yè)、個體工商戶)。
-
盡職調查與審計的區(qū)別
查看全文>>1.保證程度不同。二者對財務報表的保證程度是不同的。盡職調查多是被動保證；而審計多是主動保證。
2.側重點不同。因保證程度不同，兩者的側重點就不同。審計側重于財務報表的準確和公允；而盡職調查中側重于對客戶商業(yè)模式的分析。比如，盡職調查會分析客戶分布、競爭對手、供應鏈，會測算客戶復制商業(yè)模式的成本、資本需求量、盈利前景等等。
3.出發(fā)點不同。審計中我們一般假設客戶是友好的，無不良動機，因此審計程序的選擇比較傳統(tǒng)，基本上照搬標準程序即可。而盡職調查中一般假設客戶是奸詐的，有不良動機，因此審計程序的選擇相對靈活，會引入更多的調查來確認客戶報表所稱情況的真實性，包括更多的與普通工人接觸聊天、上下游企業(yè)詢問，以及收集任何其他相關的第三方證據。
4.報告內容不同。審計報告格式統(tǒng)一，闡述清楚報表的準確性和公允性即可。而盡職調查中，大量篇幅在于對客戶的分析，包括客戶的收入、供應鏈、人力資源、法律稅務合規(guī)、資本需求等等，需要進行趨勢分析、因素分析等等。
推薦閱讀：
-
盡職調查的主要分類
查看全文>>1.法律盡職調查
2.財務盡職調查
3.稅務盡職調查
4.商務盡職調查
5.市場盡職調查
6.信用盡職調查
7.銀行盡職調查
-
財務盡職調查的重要性
查看全文>>1.能充分揭示財務風險或危機；
2.分析企業(yè)盈利能力、現金流，預測企業(yè)未來前景；
3.了解資產負債、內部控制、經營管理的真實情況，是投資及整合方設計、交易談判、投資決策不可或缺的基礎；
4.判斷投資是否符合戰(zhàn)略目標及投資原則。
推薦閱讀：
津公網安備12010202000755號